我们谁也无法明确未来会怎么样，但我们可以参考一下历史。 1950年，当时的新婚姻法颁布之后，妇女拥有了离婚自由的权利，大量女性向民政部门提出离婚申请。仅上海地区，1955年的离婚总数就激增到 了1951年的20倍。一些男性因无法接受现实，加上各地宣传保护不足，在新婚姻法颁布后的两年内，仅中南与华东两区各有妇女就有两万余人非正常死亡。据《人民日报》 1953年2月25日 报道,当时估计全国每年因婚姻问题死亡七八万人。在因婚姻问题死亡的人中，因提出离婚而遭杀害或被逼自杀的妇女占大多数。除了男性暴力杀妻这一种情况，其中还包括女性因不堪忍受虐待囚禁等状况自杀、以及因婚姻矛盾引发的其他意外伤亡情况。 在父权金字塔中，暴力一直是一种谈判的筹 码。底层男性表达自己的诉求的方式之一，就是 “匹夫一怒”。你会发现男性群体里相当熟悉并暗中推崇这样的暴力反抗。他们会在自己的社群中有意挑选并培养这类傻子“炸药包”。究 其原因，是因为在上千年的父权统治中，小爹们其实很清楚如何拿捏分寸，如何选择暴力释放的对象，相互配合，在舆论中最大限度地利用炮灰的暴行，向统治管理阶层提出群体的诉求。 他们很少选择冲击国家暴力机关，甚至很少攻击公权力符号，因为那就会暴露他们不满的对象是统治阶层本身，这将直接招致雷霆手段。不仅如此，舆情将被完全管控，根本谈不上制造声势，他们就无法促成谈判。 所以，他们大多选择的暴力倾泻对象，是更弱势的群体，比如孩子和女性，特别是女性。一方面是因为底层男性的诉求里有性别议题的部分，另一方面，这是政治上最安全的暴力。 当然不一定每次用暴力表达诉求都有用。比如 1950 新婚姻法那会儿，国家急需劳动力，男性群体还想把女性劳动力当做私产浪费在小家庭里可不行。所以哪怕杀了数十万女人，政府还是用各种软硬手段，抵制住了保守势力的反扑，没有做太多的让步。小爹们在一阵鬼哭狼嚎之后，也默默接受了大爹的意志，释放了夫权下的女奴。但你要说彻底释放、性别变革，那也是谈不上的，特别在底层农村。所以也很难说其中没有杀戮反对的作用。 这有点像一种底层男性和掌权者的对话，你们看清了整个男权社会是怎么运作的，也就明白了一些莫名其妙的操作，包括那些莫名其妙的通报括弧（离异）或者（女）。 对生命的漠视，对暴力的推崇，长期的暴力氛围，使用私刑的正义化，都是一种群体教唆，一旦真有影响政局 的安全的恶性事件发生。他们就会将自己的诉求放进舆论中：彩礼、婚姻、 财产分配、经济压力…… 诸如此类。其实这些男性并没有什么同理心，他们也不在乎犯事者的真实人生，不过是拿一次次的鲜血，去谈判去讨要去胁迫罢了。 做个不太恰当的比喻，这就像一些暴力的原生家庭里面，青春期的半大男孩子，在家长的打骂高压之下，可能会失去理智砸碎家具，表达愤怒。就算家长当下把他暴揍一顿，他也可能在缺乏看管的时候进行破坏行为。如果你 想家庭秩序恢复正常，家庭财产不继续被破坏，就不得不正视孩子的诉求。 从一个旁观者的角度来说，被暴力对待的孩子以暴力反抗，似乎还算情有可原。但是很遗憾，在这个类比故事里，女性扮演的角色，是那个家具。是的，这就是第二个问题了，为什么某些行凶者，可以一边杀戮弱小一边自诩正义？为什么可以一边把自己投射到一个英雄的自我牺牲的角色里，一边对无辜的妇幼下毒手？因为对于这些人来说，他们的政治目标，他们的愿景，他们自我认同的群体里，女人根本不算是人，孩子也不算。所谓父权文化，就是这样绝对自私自我的男性主体。在这种文化里，只有成年男性算人，老年男性出于成年男性的自我忧虑， 勉强算个半人。其余的，都是代价，都是筹码，都是工具。 认同父权价值观的所谓底层反抗，就是这么一出打砸家具以示反抗的家庭伦理剧。那个反抗的男孩并不想离家出走，也不想天下无爹，毕竟他自己还想长大后坐上那个位置呢。他只是想求爹给他更宽松的条件。而大爹那边呢，只要不涉及真实利益，很多情况下都是会考虑、甚至满足儿子需求的。只要不动现有权力结构，牺牲点其他群体的利益作为安抚，又何尝不可。说到底，他们才是一家子。 你看这接连不断发生的恶性事件，珠海的国际大展期间搞大事就已经够打脸的了。最高指示都在央视上强调防控源头、化解矛盾了，却马上就出现二起三起同样恶性事件，这要换个性别，叛国亡族、 境外势力的帽子早就扣过来了，严打严查专项整治也早就安排了，但现在呢？冷处理。 总之，参考历史，在父权金字塔中，暴力一直是一种谈判的筹码。各个阶层的爹们都熟悉并应用着暴力，他们打着太极推手，试图取得一 种平衡。女性看明白了这一切，自然也就不困惑了，也对他们可能采取的做法，有了心理预期。不论最后管还是不管、怎么管，都不是为了公平，更不是为了女性。

珠海航展车撞人案，只是最近几年越来越频繁的男权恐怖袭击之一，目前公告的死亡35人，已经超过了2014年昆明火车站恐怖袭击31人死的数字。 警方通稿说，这个男人撞人的动机，是因为对“离婚财产分割不满”。 这么恶毒地将公众愤怒导向女性，你国爱男护男恨女，已经是地狱级别了。 为恐怖分子辩护、道歉的人，同情恐怖分子的人，不知道有没有想过。中国女性几千年来的苦难之深重，远超男性的想象。贫困的男人，也一样可以奴役他的母亲，一样可以用暴力来占有和奴役其他女性。他们愤怒的，只是自己不能做更大的奴隶主。 如果女性也允许自己去无节制地释放暴力，如果对分割家产不满就能杀人，那么被实际上被夺走了农村自留地继承权的广大农村女性、家产继承权被兄弟夺走的城市女孩、“反正你老公会给你买房，爸妈就不用给你买了”的独生女儿、孩子被前夫偷走的紫丝带妈妈、饱受家暴多年却得不到家产赔偿的离异女性、奉献了一生陷入贫困的离异女性，多年同工不同酬的女性，早就夷平了这片土地。 是女性的过于宽容、仁慈、理性和顾全大局，纵容了男性的狂妄。以至于到现在，一个恐怖分子的罪行，还能被血口喷人的男权人，怪到女性身上，让他饱受家暴、离婚多年的前妻来扛这口锅，甚至现在还有人要把矛头导向审理这桩离婚案的女性法官。是可忍，孰不可忍。 不需要害怕，要愤怒；不需要绝望，要乐观地行动起来。从自己开始，用我们更强大的理性和丰沛的情感，去改造这个有毒的文化，停止为有毒男权文化的每一点输血，建造新的女性主导的文化和价值观；强健我们更有韧性和机敏的身体，去回击所有敢侵犯我们边界的人；发挥我们更高的沟通合作能力，建立女性之间的联盟。只要女性不再生下自己的殖民者，不再去为殖民者做任何续命的事情，她们就不再需要活在恐惧和困顿之中。

女权区里最常见的入门问题：”为什么女权觉醒了，我还是帮不了妈妈/女性朋友？为什么她们不听我的，却又一直给我倒她们的情绪垃圾？“ 简单回答：因为割自己的肉去喂养别人，不是女权，所以不能让人信服。 前几天写了一篇驳斥“男权社会下男人也受害，因为男人不能感受自我表达情感“这个谬论的微博，我说女性才是情感被双倍剥夺和扭曲，从小被养成服务别人的小棉袄的女性，才极少敢体会和表达自己的真实感受和需求。 今天想说说女性如何重新找回自己的真实感受。 首先，一个阶段有一个阶段的规律，顺序错了，下一个阶段的规律放到这个阶段来讲，那对的也会变错。 如果有人去跟一个饿哭的婴儿说：“你不要哭啊，妈妈很累、爸爸在睡觉，你要体谅他们。”你会不会觉得这个人是个混蛋？ 但很多女性在出生之后第一阶段，就遭遇了比男性更多的混蛋待遇。 现代心理学的一个常识，就是人在婴幼儿时期，是全能自恋时期，这个时期她的世界里只有自己，她需要得到抚爱、关注、温饱这些东西，她要是一直能得到这些东西，她的精神就会被”喂饱“，然后她就能有充沛的精神去创造和生活。如果她得不到足够的关爱和注意力，她就会一直有莫名的饥渴感，缺少自信。 但是社会学家发现，在世界不同地方，女婴得到的喂奶时间和关注，都要比男婴得到的时间短。女婴哭闹时得到的安抚，也不如男婴那么多。也就是说，大部分女性在婴幼儿时期，就开始精神和肉体上都吃不饱了。 然后，当孩子进入社会化阶段，每个人天资不同，但在1-3岁之间吧，就需要去慢慢理解世界上还有别人存在，要理解一些基本的社会规则，比如在哪里吃饭、在哪里排泄、什么是礼貌、别人的情感表达出来该如何反应，等等。 而男权社会里的大多数女孩子，是在自我建立尚未完成的时候，就被要求去理解他人、满足他人的需求的。小小年纪就被迫去做小棉袄，察言观色，提供情绪价值，不能充分表达自己的攻击性和负面情绪，否则就会被称为”不像女孩子“，要被加倍训诫。 简单来讲，就好比一个生下来就营养不良的孩子，要挖自己瘦小身体上的肉，去喂养家长（”女孩子怎么能这么不体贴父母？“）、去喂养身边的男孩子（”男孩子不懂事，你一个女孩子怎么也不懂事？“）。 被混蛋教训久了，她们变得不敢自卫（”女孩子这么泼辣以后要吃亏“）、不知道什么叫自我边界（”一个女孩子不要太计较，男孩子就这样“）、不知道自己到底是什么感觉（”你这叫什么委屈？就是作“）、无法维护自己的利益（”爹妈虽然把好吃的给弟弟，但其实他们心里是爱你的“），最后变得抑郁，不敢讲出自己真正想要什么，也不敢拒绝社会上任何人给她提出的要求。 从小精神上没吃饱过，不知道自己的精神是值得吃饱的，也不知道精神吃饱是什么滋味。 所以很多女孩子，即便有了初步的女权觉醒，还是不知道该怎么摆脱母父的控制，不知道怎么拒绝别人，谁给她个请求她就觉得自己有义务去做。 也所以很多女孩子女权觉醒之后，哪怕自己已经疲惫不堪了，第一件事不是救自己，而是马上想着拿女权理论去救妈妈、救身边的好朋友。但最后发现，自己讲的话，妈妈和好友都不怎么听，还经常被说极端。 不怎么听还算好的，更糟糕的是，妈妈和好友还会继续给她倒垃圾，一有痛苦就向她们倾诉，她们明明已经疲惫不堪，情绪压力极大，但还是忍不住要去安抚对方，对方安抚好了，又接着跑去男人那里做血包，直到下一轮回来倒垃圾。 理论上是”girls help girls“，但怎么越help越没有盼头？ 为什么呢？因为你在她们眼里，跟她们这些血包没什么不同，你凭什么可以教她们做事呢？ 要想摆脱血包诅咒，你就得先把自己的精神和需求喂饱。 要从头开始，去照料和满足自己内在的那个孩子。 哪怕被人说是自私、作、冷血冷酷，也要去满足一下自己，体会过让“自己成为自己的世界中心”是什么感觉。 50来岁离家出走的苏敏、做的其实就是这个养育自我的工作，补的是她的家庭和全社会欠她的精神营养：把自己的感受和需求，放在别人的感受和需求前面，哪怕是得罪自己的女儿。 所有人都说她自私，但她必须要“自私”，否则她就死掉了。 真正自私的，是这个让女人不敢自私的混账世界。 在这个不管不顾地追求自我的过程里，你才会知道男人作为一个更自由的人，是怎么活的，他们是怎么毫无愧疚地利用女性的。 只有先满足了自己，你才可能做一个真正有说服力的女权主义者。 如果你觉得女权是让你压抑自己的感受、为了其他女性的需求割自己的肉，那你是误解了女权。 母权社会里的女性，会一起去打猎回来分享给族群，但不会让你割自己的肉去喂养族人。 在传统男权道德和男权宗教里，总是树立一些割自己的肉喂别人的圣人典范，目的是培养没有自我的受众，尤其是女性受众，最容易被忽悠，因为她们从小就是被这么养大的，从来没有想过自己是有权利不割肉的。 有些女性会问：“这是不是极端个人主义？会不会变成纳粹？”这就好比对心里那个饿哭的婴儿问：“你这么哭下去会不会变成纳粹？”这是在无意识模仿整个混蛋社会，在给自己和其他想要解放自己的女性，提出混蛋问题。 如果一个女性是天生反社会人格，那她是少数特例，没有什么参考价值。 如果她是一个普通女性，那她就不可能仅仅因为我行我素，就比男性更极端——一个普通男性可以仅仅因为心情不好就上街打架砍人，要赶上他们，连女性的反社会人格都还有很长的路要走。 所以，如果你依然在痛苦地挣扎，觉得自己不能放弃帮助自己身边那些拿你当血包的女性，那说明你还没有完成女权的第一步，那就是学会做一个以自己为重的女人。 怎么评判和看待这些女性，不是你当下最重要的问题，最重要的是：你需要停止割肉，学会把自己放在第一位，学会说不，学会寻找快乐和力量的源泉。

关于《可怜的小东西》的争论，让我看到一个点，就是男性和女权思考尚未深入的女性，会看不到所谓“激进”的女权主义者主张的女本位性意识，会把她们的主张混淆等同于男权宗教/传统意识的保守，也看不到女性的性主张里，可以不需要男性的存在。 虽然很多年纪小的激女的确存在不自觉的厌女和自身的父权盲点，但其实还有第二波女权运动里的上一代激女主张，跟男权保守意识完全不是一回事，即便简单粗暴地看起来，二者似乎都是主张一定程度的性别分离。 女本位的性意识是主张女性愉悦的，但希望这个性愉悦里剥除男性凝视、暴力、剥削、阳具崇拜，在最大限度上保证女性的生殖健康和安全。 在这方面，自由派就没有那么诚实。比如他们热爱谈论性解放，但却一直回避性病，就很说明问题。 柏林市应该是性最解放的城市之一了，本市卫生机构却不得不在地铁站里定时张贴海报，提醒大家预防性病，因为这已经成了公共卫生问题了。为什么呢？因为性意识即便如此“自由”，“自由人”谈论性病依然是个禁忌，是煞风景。多数人只 知道 HIV，却不知道HPV之类的东西多么难防，疫苗和套套也不一定防得住，对女性的危害又有多大。 和男权保守派不同，激进女权主义者谈论性快感时毫无禁忌。小玩具的兴起里有她们的贡献，因为小玩具没有暴力和病毒。 无论老男人对小女孩的性剥削换上多少个“女性自主”的外套，它依然是高度权力不对等的性剥削。很多受害女孩也会觉得自己跟老男人的关系是“自愿的、自主的”，然而但凡 知道世界是怎么回事的成年人，都应该看得到这里面的悲剧。假装“小女孩完全可以为自己负责”，是恋童癖强奸犯的借口。 至于塑造出奴役年轻男性的老年女性形象，来当作“女性力量”的所谓范本，也是将母系社会的性关系误解为父系社会的100%性转版，是非常懒惰（因为缺乏想象力）或者鸡贼（因为想要否认母系社会的多样可能性）的。 对此思考不够深入的女性，会以为激进女权主义者在干涉她们与男性的情爱关系，但其实不是这样的。 后者只是请她们从性别权力框架去理解自己，哪些欲望和情感反应是女性从小被塑造出来的，去更耐心、温柔地去辨识出自己在男权社会里被误解为“情欲”的创伤应激反应。“我到底是在渴求爱和理解、渴求温柔的身体接触，还是真的想要和很多陌生男性性交？我的幻想和我身体的真实感受是一致的吗？我敢承认我在性关系里受到了伤害吗？我真的有得到高潮吗？”然后，更深入地体察自己真实的需求，找到和自我之间最美好的联结。 而这个美好,一定是不以物化自我和他人为前提，并足够诚实的。